Βάρη-Βούλα-Βουλιαγμένη: Το σκοτεινό δάνειο του φωτισμού

Λίγες μέρες πριν, το δημοτικό συμβούλιο αποφάσισε τη σύναψη δανείου εως 4,5 εκ. € για το έργο της αναβάθμισης του δημοτικού φωτισμού. Στόχος του έργου, η εξοικονόμηση πόρων με τη χρήση οικονομικότερων λαμπτήρων , η μείωση της φωτορύπανσης και ο καλύτερος έλεγχος και εποπτεία του δικτύου. Ενα έργο που θα επιφέρει σημαντική οικονομική ωφέλεια για το δήμο και τους δημότες καθώς η εξοικονόμηση πόρων μπορει να οδηγήσει σε μείωση των υψηλών δημοτικών τελών.
Αν όμως οι προθέσεις ειναι οι καλύτερες , ο τρόπος που επιλέγεται για τη χρηματοδότηση του έργου κινείται στη λογική της απόκρυψης δεδομένων.
Το έργο σε πρώτη φάση , επιχειρήθηκε να χρηματοδοτηθεί με ΣΔΙΤ , κάτι που θα σήμαινε μια de facto ιδιωτικοποίηση του δημοτικού φωτισμού. Η απαιτούμενη αυξημένη πλειοψηφία δεν εξασφαλίστηκε. Λίγες μέρες αργότερα προτείνεται η χρηματοδότηση του έργου με ιδίους πόρους , μεσω της σύναψης δανείου.  Και οι δυο τρόποι προτάθηκαν στο Δ.Σ. Δεν πέρασε ο πρώτος, πέρασε ο δεύτερος.
Συμπέρασμα; Η οικονομοτεχνική μελέτη του έργου ειναι πρόχειρη. Πως αλλιώς μπορεί να χαρακτηριστεί , οταν οι ίδιοι άνθρωποι προκρίνουν και προωθούν δύο τελείως διαφορετικούς τρόπους χρηματοδότησης , με τελείως ανόμοια χαρακτηριστικά και με εντελώς διαφορετικά βάρη για το Δήμο; Ο πιο υποψιασμένος δημότης ίσως παρατηρούσε κιόλας οτι δεν ειναι μόνο πρόχειρη η μελέτη αλλά και αχρείαστη ή προσχηματική , καθώς ο μόνος στόχος ήταν να προωθηθεί η αποφαση , ανεξάρτητα από τον τρόπο.
Προσωπικά , δεν θα του έδινα και πολύ άδικο .
Όσοι λίγοι μειοψήφησαν στο ΔΣ , έθεσαν το ζήτημα των μελετών κάνοντας λόγο για απόρρητες μελέτες ( Δαβάκης) ,αδιαφανείς διαδικασίες ( Ματοπουλος ) ενώ κατατέθηκε – και απορρίφθηκε βέβαια – πρόταση αναβολής του θέματος, ώστε να δωθεί η δυνατότητα πληρέστερης παρουσίασης των μελετών (Κιούκης).
Βάσιμα μπορεί να υποθέσει κανείς οτι το θεμα δεν ήταν οι αμιγώς τεχνικές μελέτες του έργου, οι προδιαγραφές των υλικών ή του συστήματος παρακολούθησης της λειτουργίας, επίσης σημαντικά . Το θέμα φυσικά είναι οι οικονομικές μελέτες του έργου και κυρίως του δανείου. Αν υπήρξε μια φορά αβεβαιότητα ως προς την επιλογή του τρόπου χρηματοδότησης βάσιμα μπορεί να υποθέσει κανείς πως το σύνολο της εισήγησης εμπεριέχει και άλλες τέτοιες αβεβαιότητες.
Το ερώτημα παραμένει λοιπόν. Έγινε σοβαρή και προς το συμφέρον του δήμου και των δημοτών μελέτη;Γιατί αγνοήθηκε η δυνατότητα χρηματοδότησης μέσω ΕΣΠΑ ή αλλων χρηματοδοτικών προγραμμάτων; Δυνατότητα με ελάχιστο σε σχέση με το δάνειο κοστος για το δήμο. Δυνατότητα εξασφαλισμένη καθώς έργα που συνδυάζουν νέες τεχνολογίες και περιβάλλον εντάσσονται κατά προτεραιότητα οταν κατατίθενται πλήρεις μελέτες. Θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος οτι η διαδικασία ένταξης απαιτεί χρόνο. Μα χρόνο απαιτεί και η εξόφληση του δανείου , πιθανά κιόλας περισσότερο.

Γιατί δεν προκρίθηκε η χρήση των διαθεσίμων του δήμου που υπερβαίνουν σήμερα τα 10 εκ. € ; Στην περίπτωση αυτή θα μπορούσε να προωθηθεί και η κατά φάσεις ολοκλήρωση του έργου σε έναν εύλογο χρόνο ή ακόμα και ο συνδυασμός της χρήσης διαθεσίμων πόρων και σύναψης σημαντικά μικρότερου δανείου.

Γιατι προκρίθηκαν εκείνες οι λύσεις που είτε ιδιωτικοποιούν το δημοτικό φωτισμό είτε , σε τέτοιες δύσκολες εποχές , χρεώνουν το δήμο για μια εξαετία τουλάχιστον;

Αυτά τα ερωτήματα δεν απαιτήθηκαν και η συζήτηση παρέμεινε για μια ακόμα φορά στο σύνηθες ημίφως που κινείται η παρούσα δημοτική αρχή στις αποφάσεις της. Το άτυχες και λυπηρό συνάμα είναι οτι μαζί με τους σιωπηλούς ψηφοφόρους – συμβούλους της πλειοψηφίας συντάχθηκαν και οι περισσότεροι σύμβουλοι της μείζονος αντιπολίτευσης. Συμφωνία βάσει αρχών; Ταύτιση απόψεων; Η συνήθης αφασία που τόσο μας έχει συνηθίσει η παράταξη του πρ. Δημάρχου;
Μικρή σημασία έχουν όλα αυτά.
Μεγαλύτερη σημασία έχει η συναίνεση τους σε μια ” σκοτεινή ” απόφαση ενός ” φωτεινού ” δανείου.