“O Αναγνώστου μπλέχτηκε στον ιστό της αράχνης”
(cityofilioupolis.gr – Το παραπάνω κείμενο το λάβαμε από το e-mail του δημάρχου Βασίλη Βαλασόπουλου με θέμα ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟΝ κ. ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΥ)
Ο Γ. Αναγνώστου προσκεκλημένος σε τηλεοπτικό κανάλι την πρώτη φορά κατάφερε να χάσει παίζοντας μόνος του χωρίς αντίπαλο. Τη δεύτερη φορά παρουσία του Δημάρχου Β. Βαλασόπουλου μπλέχτηκε εντελώς στον ιστό της αράχνης. Φαίνεται όμως ότι τα παθήματα δεν του έχουν γίνει μαθήματα και συνεχίζει τις δηλώσεις και τις ανακοινώσεις.
Επειδή εμείς δεν αποφεύγουμε να απαντήσουμε ας τα πάρουμε με τη σειρά όπως διατυπώνονται στην ανακοίνωση της Νέας Δημοτικής Κίνησης:
1. Η ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΑΕ δεν μπορούσε να συνεχίσει να υφίσταται, διότι:
Στο Δημοτικό Συμβούλιο Ηλιούπολης της 1-3-2011 που ενεργούσε ως ΓΣ της εταιρείας, διαπιστώθηκε με στοιχεία και αποδείξεις και βάσει του ισολογισμού της πρώτης εταιρικής της χρήσης της 31-12-2010 ότι η εταιρεία όχι μόνο είχε απολέσει όλο της το κεφάλαιο που είχε εισφέρει ο Δήμος, αλλά είχε δημιουργήσει χρέη περί τα 1.500.000 ευρώ, ώστε η λύση της ήταν επιβεβλημένη σύμφωνα με το άρθρο 25 παρ. 2 του καταστατικού το άρθρο 47 ν. 2190/1920 και το άρθρο 265 παρ. 8 του Ν. 3463/2006 (Κώδικας Δήμων και κοινοτήτων).
Την άποψη αυτή στήριξαν νομικά τέσσερεις γνωμοδοτήσεις έγκυρων νομικών, από τις οποίες οι δύο είναι του ίδιου του νομικού συμβούλου της εταιρείας κατά τη διάρκεια της προηγούμενης διοίκησης κ. Λουκά, η τρίτη του Νομικού συμβούλου του Δήμου κ. Καραβέλου και η τέταρτη της συνεργαζόμενης με τον ΣΟΛ δικηγορικής εταιρείας «Ζημιανίτης-Μανουράς»
Όλες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι με βάση τα παραπάνω στοιχεία έπρεπε απαραιτήτως να εφαρμοσθεί το άρθρο 47 ν. 2190/1920 περί λύσεως της εταιρείας.
Αν δεν παίρναμε αυτήν την απόφαση και συνεχίζαμε να λειτουργούμε την εταιρεία, κινδυνεύαμε αφενός να τεθούμε προ τεράστιων ποινικών και αστικών ευθυνών ως Δημοτική αρχή για παράβαση καθήκοντος, απιστία κλπ., και αφετέρου να χρεώσουμε το Δήμο και να μεταθέσουμε στις πλάτες των Ηλιουπολιτών τα τεράστια αυτά χρέη που δημιούργησε η διοίκηση της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΑΕ.
Ήταν λοιπόν απολύτως σύννομη και επιβεβλημένη η λύση της εταιρείας και η θέση της σε εκκαθάριση. Η σημερινή Δημοτική αρχή και το Δημοτικό Συμβούλιο ως μοναδικός μέτοχος της εταιρείας ενήργησαν στα πλαίσια των καθηκόντων τους με τρόπο άμεσο, σύννομο και θεσμικό και με γνώμονα την περιφρούρηση των συμφερόντων του Δήμου, τα οποία είχαν πλήξει ανεπανόρθωτα οι διοικήσεις της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΑΕ.
2. Τι έφταιξε όμως και καταστράφηκε οικονομικά μέσα σε ενάμιση χρόνο μια ανώνυμη Δημοτική εταιρεία που ξεκίνησε με τις καλύτερες προοπτικές και με Δημοτική προίκα όλες τα έσοδα από τις εκμεταλλεύσεις, τα κυλικεία, το σινεμά, τις διαφημίσεις, τα αναψυκτήρια;
Τι άλλο από την κακοδιαχείριση, τις σπατάλες, το όργιο παρανομιών, το μηχανισμό του ρουσφετιού και των ανεξέλεγκτων προσλήψεων.
Στον ενάμιση χρόνο ζωής της προσλήφθηκαν από την ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΑΕ άτομα, που ελάχιστα κάλυψαν πραγματικές ανάγκες της εταιρείας.
Ιδού η συγκλονιστική δημόσια ομολογία του ίδιου του αντιδημάρχου, πρόεδρου και στη συνέχεια αντιπρόεδρου Ν. Χριστοδουλάκη
«Οδηγοί λεωφορείων δημοτικής συγκοινωνίας, φύλακες στο Δημαρχιακό μέγαρο, εργάτες στο νεκροταφείο, γραμματείς στα γραφεία των αντιδημάρχων, νυχτοφύλακες, ακόμα και υπάλληλοι στο λογιστήριο αποτελούσαν βασικό τμήμα της μισθοδοσίας του Ευώνυμου!»
«Ξέχασαν όλοι ότι το κόστος αυτού του προσωπικού που έπρεπε να βαρύνει τον προϋπολογισμό του Δήμου είναι αυτό που προκάλεσε τη ζημιά στον Ευώνυμο.
Ξέχασαν όλοι ότι οι 200 και πλέον εργαζόμενοι που πέρασαν από τα Δημοτικά αναψυκτήρια αυτά τα τέσσερα χρόνια και βρήκαν εργασιακή στέγη μέσω του Δήμου …. είναι το σύνολο των χρημάτων που σήμερα παρουσιάζονται ως μαύρη τρύπα !!!»
Ο επικεφαλής της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΑΕ, ο οποίος καταθέτει απερίφραστα και χωρίς αιδώ τους λόγους που βούλιαξε μια ελπιδοφόρα και χρήσιμη για τους Δημότες Δημοτική ανώνυμη εταιρεία, είναι αυτός
– που άφησε απλήρωτους τους εργαζόμενους
– που δεν κατέβαλε τις ασφαλιστικές τους εισφορές
-που κατάφερε να αθωωθεί σε ένα δικαστήριο αποκρύπτοντας και παραποιώντας πραγματικά περιστατικά γεγονός για το οποίο καταθέσαμε μηνυτήρια αναφορά.
-που σε άλλο δικαστήριο που παρευρέθηκαν όμως και τα υπόλοιπα μέλη του ΔΣ καταδικάσθηκε σε 11 μήνες φυλάκιση.
– που διοργάνωνε παράνομα υπαίθριες αγορές και εισέπραττε παράνομο τίμημα από τους πλανόδιους πωλητές, σύμφωνα με μηνυτήρια αναφορά που του κατέθεσε η Πανελλήνια Ομοσπονδία Σωματείων Επαγγελματιών πωλητών υπαιθρίων αγορών.
– που λίγες μέρες πριν εκπνεύσει το 2012 και ενώ είχε ήδη εκλεγεί νέα διοίκηση στο Δήμο, έσπευσε να συνάψει συμβάσεις με διαφημιστές για τρία και τέσσερα χρόνια αντι ευτελούς τιμήματος.
– που παράτησε την εταιρεία στα κρύα του λουτρού και εξαφανίστηκε χωρίς ενημέρωση και απολογισμό.
Είναι αυτός που σ’ όλα τα παραπάνω βρίσκει ακόμα και σήμερα σύμμαχο, υποστηρικτή και συνήγορο του τον πρώην Δήμαρχο Γ. Αναγνώστου.
3. Με δεδομένο τα παραπάνω και εφόσον το νέο θεσμικό πλαίσιο του Καλλικράτη δεν επέτρεπε τη δημιουργία νέας Ανώνυμης εταιρείας, ποιες ήταν οι εναλλακτικές λύσεις της Δημοτικής αρχής όσον αφορά στη λειτουργία του κυλικείου του Νεκροταφείου;
Α. Να το λειτουργήσει ο ίδιος ο Δήμος
Β. Να το μισθώσει σε ιδιώτη.
Με βάση και τη βούληση του Δήμου να εντάξει τις λειτουργίες του Νεκροταφείου στο δίκτυο της κοινωνικής του αλληλεγγύης και την προηγούμενη κακή εμπειρία από τους ιδιώτες στους χώρους του νεκροταφείου, αποκλείστηκε εντελώς η δεύτερη περίπτωση.
Πως μπορούσε λοιπόν ο Δήμος να λειτουργήσει την αίθουσα κυλικείου του Δημοτικού κοιμητηρίου;
Είτε με την επιβολή ανταποδοτικού τέλους και μέσα από μία καθόλα νόμιμη και διαφανή διαδικασία, μέσω διπλοτύπων εισπράξεως της ταμειακής του υπηρεσίας με το ακριβές αντίτιμο που έχει πληρώσει ο ενδιαφερόμενος αναλόγως των ατόμων που έκαναν χρήση της αίθουσας.
Είτε με εντελώς δωρεάν χρήση της αίθουσας και δωρεάν παροχή καφέ, κονιάκ και παξιμαδιού .
Είτε με τοποθέτηση ταμειακής μηχανής, έκδοση φορολογικών στοιχείων και απόδοση ΦΠΑ, που προϋποθέτει άσκηση εμπορικής δραστηριότητας, γεγονός όμως που προσκρούει και αντιβαίνει στις δομές του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και στον Καλλικράτη και στον ΑΝ 582/68 περί Δημοτικών και Κοινοτικών Κοιμητηρίων.
Εν τέλει προτιμήθηκε η πρώτη λύση. Με τα διπλότυπα που εξέδιδε η Ταμειακή Υπηρεσία του Δήμου, όλες οι εισπράξεις γίνονταν κανονικά και δεν υπήρξε καμία απώλεια για το Δήμο, όπως ψευδέστατα και για λόγους εντυπωσιασμού ισχυρίζεται ο Γ. Αναγνώστου.
Άλλωστε η παρουσία του Δημάρχου ως μέλους της Επιτροπής Οικονομικών της ΚΕΔΕ στην κοινή με την Επιτροπή Θεσμών συνεδρίαση, ανέδειξε το θέμα λειτουργίας κυλικείου Νεκροταφείου από τον Δήμο και αποφασίστηκε ομόφωνα ότι μπορεί ακριβώς να λειτουργεί με ανταποδοτικό τέλος και διπλότυπα είσπραξης και πρέπει να λυθεί άπαξ με τροπολογία σε συνεννόηση με το Υπουργείο Οικονομικών.
Βέβαια η λύση αυτή προκάλεσε τις μανιώδεις, κατευθυνόμενες και ενορχηστρωμένες καταγγελίες ιδιοκτήτριας επιχείρησης που βρίσκεται απέναντι από το Νεκροταφείο, με αποτέλεσμα τον έλεγχο του ΣΔΟΕ και την επιβολή παρανόμων προστίμων κατά των οποίων προσφύγαμε νόμιμα στη Δικαιοσύνη, και η οποία αναμένεται να τα διαγράψει .
Κατηγορούμαστε δηλαδή από τον Γ. Αναγνώστου και τους συν αυτώ γιατί πράξαμε το αυτονόητο, το νόμιμο και το κοινωνικά αναγκαίο, αντί να καλέσουμε τους ιδιώτες να εισβάλουν πάλι στο Νεκροταφείο.
4. Ο Γ. Αναγνώστου σε επίδειξη μέγιστου πολιτικού θράσους και υποκρισίας μας εγκαλεί γιατί δεν καταβάλαμε εμείς τις φορολογικές επιβαρύνσεις που δημιούργησαν οι διοικήσεις των κοινωφελών επιχειρήσεων ΚΕΔΗΛ και ΔΕΚΕΗΛ κατά τη διάρκεια της θητείας του.
Κατ’ αρχήν αυτό δεν ήταν δυνατόν να συμβεί μέχρις ότου το επιτρέψει ο νόμος. Ήδη με το ισχύον πλέον νομικό πλαίσιο αυτό κατέστη δυνατό και βέβαια η παρούσα Δημοτική αρχή θα καλύψει αυτή την υποχρέωση.
Άρα αποτελεί ψεύδος και λάσπη ότι αρνούμαστε να καλύψουμε αυτές τις επιβαρύνσεις. Δεν θα το πράξουμε όμως χωρίς να καταδείξουμε τους υπαίτιους και να τους θέσουμε προ των αστικών και ποινικών ευθυνών τους. Γιατί ο Δήμος έχει πράγματι συνέχεια, κ. Αναγνώστου, ανεξαρτήτως προσώπων διοικούντων, όχι όμως στη συνέχιση της παρανομίας και στη συγκάλυψη, αλλά στην τήρηση της νομιμότητας. Εμείς οφείλουμε να φέρουμε τα πάντα στο φώς και να ενημερώσουμε το λαό της Ηλιούπολης που τελικά θα υποστεί το κόστος από τα λάθη, τις παραλείψεις και τις παρανομίες της διοίκησης σας.
Ποιες είναι αυτές οι παρανομίες γνωρίζετε ήδη πολύ καλά.
-Τις αναφέρουν τα πορίσματα του εκκαθαριστή.
-Τις φανερώνει η αυτεπάγγελτη ποινική δίωξη της ΔΟΥ Ηλιούπολης σε βάρος των προσώπων που τοποθετήσατε στη διοίκηση των κοινωφελών εταιρειών για μη απόδοση ΦΠΑ και ΦΜΥ
– Τις αποδεικνύουν οι παράνομες αναθέσεις έργων μετά την θέση σε εκκαθάριση, οι ακάλυπτες επιταγές σε διαδημοτικές επιχειρήσεις
-Θα τις αναδείξει ο διαχειριστικός έλεγχος.
Στο σπίτι του κρεμασμένου, κ. Αναγνώστου, δεν μιλάνε για σκοινί,
5. Σε σχέση με τις δηλώσεις του κ. Λύτρα σχετικά με την δυνατότητα επιβίωσης της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΑΕ, εμείς αποδίδοντας σεβασμό στο πρόσωπο του, αρκούμαστε να επισημάνουμε ότι δεν τεκμηριώνει τα όσα ισχυρίζεται, και τον παραπέμπουμε σε όσα αναφέραμε στην αρχή.
Σε κάθε περίπτωση, απορούμε για όλους τους αυτόκλητους υπερασπιστές του κ. Λύτρα. Πιστεύουμε ότι ως έγκριτος νομικός, δεν χρειάζεται συνηγόρους.
Για μας η εκπομπή «κυλικείο του νεκροταφείου» έλαβε τέλος. Σε αντίθεση με τον κ. Αναγνώστου, μας απασχολούν σοβαρότερα και ζωτικότερα προβλήματα για τους Δημότες και την πόλη.
Αναμένουμε, βέβαια, τις «ηχηρές εκπλήξεις» του, προειδοποιώντας τον συγχρόνως να αποδείξει κάθε τι που θα πει γιατί η λάσπη και η συκοφαντία έχουν όρια και κάποιοι άνθρωποι, σε αντίθεση με κάποιους άλλους, την τιμή και την υπόληψη τους δεν την διαπραγματεύονται.
Αν ο κ. Αναγνώστου νομίζει ότι μπορεί να ξαναγίνουν με το σημερινό Δήμαρχο τα ίδια κόλπα που έγιναν στις εκλογές του 2006 με τα ελεγχόμενα έντυπα, την ατελείωτη λάσπη, τις περίεργες συμμαχίες κ.λπ. είναι οικτρά γελασμένος.
Η ιστορία επαναλαμβάνεται μόνο ως καρικατούρα
ΥΓ. Συνεχίζει, βέβαια, να μας προκαλεί απορία το πάθος και η αγωνία του Γ. Αναγνώστου να υπερασπισθεί τον αντιδήμαρχό του κ. Χριστοδουλάκη περισσότερο από κάθε άλλο συνεργάτη του. Γιατί άραγε; Ρώτησε τα υπόλοιπα μέλη της παράταξης του γι’ αυτό;
Το παραπάνω κείμενο το λάβαμε από το e-mail του δημάρχου Βασίλη Βαλασόπουλου με θέμα ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟΝ κ. ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΥ